两个经济学顾问“拉瑞”[1]

《克鲁格曼的预言：美国新世纪经济迷航》两个经济学顾问“拉瑞”[1],页面无弹窗的全文阅读!

假设乔治·W.布什改变了人们对他是靠运气而取得总统宝座的看法，那么他能很好地证明自己是一个“团结者，而非分裂者”吗？从选举以来布什先生的行为就已不是个好兆头，他的意思似乎是所有人都应该团结起来给他想要的东西。但是也有其他一些比较微妙的暗示可以让我们知道布什先生在办公室里是如何工作的。唉，这些都已不再吸引人了。我们特别要注意他挑选经济顾问的口味。

我们把它叫作“两个拉瑞”的案例。其中一个拉瑞是劳伦斯·萨默斯，克林顿两届政府中的财政部长和主要经济顾问；另一个拉瑞是劳伦斯·林赛，布什竞选时期的首席经济顾问，人们大多认为如果乔治·W.布什入主白宫，他将担当重要角色。

大致来看，两个人的经历似乎很相似：他们都曾在哈佛大学任教，都曾在里根时代的经济顾问委员会中任职，两个人的事业都从研究税收问题开始。

但是仔细来看，他们两个却有非常大的差别。

在克林顿任职前，作为学术研究者，萨默斯先生有着非常辉煌的事业，他在专业期刊上发表了众多论文，从而奠定了自己作为全国一流经济学家的地位。他的非政治生涯在1995年他获得约翰·贝茨·克拉克奖时达到了巅峰，该奖专门授予年龄在40岁以下的经济学家，它被视为比诺贝尔经济学奖还难拿到的奖项。

林赛先生走的则是完全不同的一条路。尽管从里根任职的三年后进入哈佛大学任教，但是他的心思好像并没有在教学上，论文没发表几篇，却出了一本书为里根的减税计划歌功颂德。1989年，他离开学术界，转而到老布什的政府中任职；1991年，他被老布什派往美联储任职，这大大出乎了大家的意料，大家原本都期待一个更有威望的民主党经济学家出任该职位；现在林赛先生在一个保守的思想库工作。

做出以上比较不是为了说明萨默斯先生比林赛先生聪明；萨默斯先生很有才华（如果你问他自己，他会这么告诉你），但林赛先生也不是笨蛋。同样也不是说林赛先生是一个政党观念很强的人。我想要说的是克林顿总统向一个强有力的、独立的专业经济学家咨询意见，而这位经济学家不论其政治倾向如何都会是一个很重要的顾问。而乔治·W.布什是要向一个政治倾向伴随其终身职业的经济学家咨询意见。更重要的是，林赛先生的职业发展一直依赖于布什家族的资助。

乔治·W.布什提拔林赛先生的决定也透露出了问题所在，因为林赛先生的地位在其他并非因政治而出名的经济学家之上。尽管林赛先生比克林顿的任何一个经济顾问都更具党派盲从性，但布什先生自己是一个狂热主义者。这更说明了布什先生将忠诚看得比专业技能更重要，也许他需要一个个人财富同他的个人财富紧密相连的顾问。

约翰·埃利斯（John Ellis），因为在福克斯新闻节目中扮演不合适的角色而臭名昭著的政治分析家——他不仅为布什先生提供让他有信心的民意调查信息，而且也是布什先生网络助选活动的先期推动者——他曾经宣布：“我忠于我的侄子，得克萨斯州州长。我对他的忠诚超过了我对直系亲属以外所有人的忠诚”。大多数人都会为这种宣称感到极不舒服，布什先生却觉得那是他应该得到的。

也许这就解释了为什么布什在大选后愿意让民众评论，利用各种政治优势去保全自己的胜利，而不管这样会多大程度地毁坏自己的荣誉。布什先生圈子里的哪一个人敢告诉他，他应该接受自己失败的可能？

而这意味着一个可怕的未来。很快我们就会有一个虽然输了普选，但在痛苦的争论之后却赢得了选举的总统，他需要谨慎行动起来以避免这个国家被分裂。但他却在他自己周围选了一大帮懂得阿谀奉承的忠臣。

[1] 2000年11月19日。